پژوهشنامه کتابداری و اطلاع رسانی

پژوهشنامه کتابداری و اطلاع رسانی

طراحی و تبیین سامانۀ مفهومی نظریه: بازاندیشی در مفهوم نظریه در علوم انسانی و اجتماعی

نوع مقاله : مقالات پژوهشی

نویسنده
دانشیار، گروه علم اطلاعات و دانش‌شناسی، دانشگاه رازی، کرمانشاه، ایران
چکیده
مقدمه و هدف: تعریف‌های سنتی و تجربه‌گرایانه از نظریه (مبتنی بر اثبات‌پذیری و پیش‌بینی کمّی) برای علوم انسانی و اجتماعی ناکافی بوده و باعث ابهام مفهومی شده‌اند. هدف این پژوهش، بازاندیشی در مفهوم نظریه و تدوین «سامانۀ مفهومی نظریه» به عنوان چهارچوبی منسجم برای سازمان‌دهی ابعاد، سطوح و رویکردهای مختلف آن است.
روش‌ها: این پژوهش با رویکرد تحلیلی-مفهومی و روش سنتز نظری روی منابع معتبر فلسفۀ علم، روش‌شناسی، علوم انسانی و علم اطلاعات انجام شد. داده‌ها طی چهار گام تحلیل شدند: ۱) بررسی متون و استخراج تعاریف؛ ۲) صورت‌بندی سه سطح معنایی (اخص، اعم و گسترده)؛ ۳) تحلیل هفت رویکرد عمده به نظریه؛ ۴) طراحی سامانۀ مفهومی نظریه.
یافته‌ها: فهم جامع نظریه مستلزم عبور از نگاه‌های تک‌بُعدی و حرکت به سوی دیدگاهی شبکه‌ای است. نظریه در سه سطح معنایی (اخص، اعم و گسترده) دسته‌بندی شد. همچنین ترکیب هفت رویکرد تحلیلی به طراحی «سامانۀ مفهومی نظریه» انجامید که شامل هفت بُعد به‌هم‌پیوسته است: معنا، قلمرو، سطح، زمینه، فرایند، گونه و انسجام.
بحث و نتیجه‌گیری: فهم نظریه نیازمند عبور از تقلیل‌گرایی و دوگانه‌های کاذب (مانند نظر/عمل و محصول/فرایند) است. نوآوری پژوهش در گذار از تعاریف خطی به «سامانۀ مفهومی» است که نظریه را از موضوعی «تعریف‌پذیر» به موضوعی «سامانه‌پذیر» تبدیل می‌کند. این چهارچوب باز می‌تواند مبنای مطالعات فرانظری و سیاست‌گذاری علمی قرار گیرد.
اصالت: این مقاله با ارائه چهارچوبی چندبُعدی (سه سطح معنایی، هفت رویکرد و هفت بُعد به‌هم‌پیوسته)، مدلی نوین و توسعه‌پذیر برای تحلیل و ارزیابی نظریه‌ها در علوم انسانی و اجتماعی فراهم می‌سازد.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

Abend, G. (2008). The meaning of ‘theory’. Sociological theory, 26(2), 173-199. https://doi.org/10.1111/j.1467-9558.2008.00324.x
Bagheri, K. (2010). Barriers to theorizing in the humanities. Paper presented at the Conference on Barriers and the Process of Theorizing in the Humanities, Hamedan. [In Persian].
Bates, M. J. (2009). An introduction to metatheories, theories, and models. Library and information science, 4 (44), 275 - 297. 
Collier, D., Daniel Hidalgo, F., & Olivia Maciuceanu, A. (2006). Essentially contested concepts: Debates and applications. Journal of political ideologies, 11(3), 211-246. DOI: 10.1080/13569310600923782
Danaeefard, H. (2010). Theorizing: Foundations and methodologies. Tehran: Samt Publications. [In Persian].
Dubin, R. (1978). Theory building free press. London, United Kingdom, 85. 
Fattahi, R. (2025). Conceptual Research: What It Is, Why It Is, and Explaining Its Value. Iranian Journal of Information Processing and Management, 41(2), 313-322. doi: 10.22034/jipm.2025.734304. [In Persian].
Foucault, M. (1972). The Archaeology of Knowledge: Pantheon Books.
Freund, J. (1983). Opinions and theories in the humanities. Tehran: University Publication Center.
Godfrey-Smith, P. (2009). Theory and reality: An introduction to the philosophy of science: University of Chicago Press.
Goertz, G. (2006). Social science concepts: A user's guide: Princeton University Press.
Gregor, S. (2006). The nature of theory in information systems1. MIS quarterly, 30(3), 611-642. DOI: 10.2307/25148742. 
Heidari, G., & Ghanadinezhad, F. (2018). Scientific Growth: Concepts, Theories and Patterns. Rahyaft, 28(71), 1-18. Retrieved from https://rahyaft.nrisp.ac.ir/article_13668_91ff28b80e445a65c4f61fb05aecfd03.pdf. [In Persian].
Hempel, C. G. (1966). Laws and their role in scientific explanation. Philosophy of natural science, 47-69. 
Jaakkola, E. (2020). Designing conceptual articles: four approaches. AMS review, 10(1), 18-26. DOI: 10.1007/s13162-020-00161-0
Kaab Omeir, F., & Heidari, G. (2019). A Review of the Bibliographic Approach to Defining Theory. Knowledge Retrieval and Semantic Systems, 6(20), 75-93. https://doi.org/10.22054/jks.2019.45048.1242. [In Persian].
Kerlinger, F. N. (1966). Foundations of behavioral research. Holt, Rinehart and Winston: New York.
Meredith, J. (1993). Theory building through conceptual methods. International journal of operations & production management, 13(5), 3-11. https://doi.org/10.1108/01443579310028120
Merton, R. K. (1968). Social theory and social structure. Simon and Schuster.
Pakseresht, M. (2006). Educational theories and theory-making challenges in Iranian education system. Journal of Educational Innovations, 6(2), 125-148. Retrieved from https://noavaryedu.oerp.ir/article_78826_7d21bbfa846801f35e39fdaf43e41f34.pdf. [In Persian].
Popper, K. (1959). The logic of scientific discovery.
Pour Ezzat , A., Rezaeei, P.,  Reza Yazdani, H. (2009). Survey of Theory-building Barriers in Social Sciences Area. Journal of Business Management, 1(2), -. Retrieved from https://jibm.ut.ac.ir/article_20323_0b6b2c2092fa735afd2b9b1da3d5db43.pdf. [In Persian].
Rahadoust, F. (2005). Theoretical issues in library and information science. Tehran: Ketabdar. [In Persian].
Samadi, H. (2011). The structure of scientific theories in natural and social sciences. Tehran: Research Institute of Hawzah and University. [In Persian].
Sartori, G. (1970). Concept misformation in comparative politics. American political science review, 64(4), 1033-1053. DOI:10.2307/1958356.
Shoemaker, P. J., Tankard Jr, J. W., & Lasorsa, D. L. (2003). How to build social science theories. Sage publications.
Sutton, R. I., & Staw, B. M. (1995). What theory is not. Administrative science quarterly, 371-384. https://doi.org/10.2307/2393788.
Swedberg, R. (2014). The art of social theory. Princeton University Press.
Szostak, R. (2004). Classifying science: Phenomena, data, theory, method, practice. Springer.
Tavassoli, G. (2008). Sociological theories. Tehran: Samt Publications. [In Persian].
Weick, K. E. (1995). What theory is not, theorizing is. Administrative science quarterly, 40(3), 385-390. https://doi.org/10.2307/2393789.
Whetten, D. A. (1989). What constitutes a theoretical contribution? Academy of management review, 14(4), 490-495. DOI: 10.2307/258554.
Yousof Boroujerdi, R., & Davarpanah, S. H. (2024). An Exploration of the Professional-Cognitive Barriers to Theorizing Among Faculty Members in the Humanities. Iranian Higher Education, 16(2), 66-90. DOI:  20.1001.1.20088000.1403.16.2.4.1. [In Persian].
 
ارسال نظر در مورد این مقاله
نام را وارد کنید.
نشانی پست الکترونیکی را به درستی وارد کنید.
وابستگی سازمانی را به درستی وارد کنید.
توضیحات را وارد کنید (حداقل 50 حرف)
CAPTCHA Image
شناسه امنیتی را به درستی وارد کنید.

  • تاریخ دریافت 12 خرداد 1405
  • تاریخ بازنگری 27 تیر 1405
  • تاریخ پذیرش 17 شهریور 1405