Readability Assessment of Roshd Encyclopedia Articles with the Aim of Identifying the Group of Readers Using Guning/Dayani, Flesch/Dayani and Fry/Dayani Indexes

Document Type : Research Article

Authors

• masome gholami
• Mohsen Nowkarizi
• Azam sanatjoo

Ferdowsi university of mashhad

10.22067/riis.v6i1.43011

Abstract

Purpose: The purpose of this study was to assess the readability of Roshd encyclopedia articles to determine their readers.
Methodology: A sample of 150 articles was selected by random non-proportional stratified sampling. The data collection tools were the three indicators of Gunning/Dayani, Flash/Dayani, and Fry/Dayani formulas.
Findings: The readability of the articles was determined, based on the three indicators, as suitable for the high school levels and higher. Considering the Gunning/Dayani indicator, the lowest level of readability was related to the category of "Islamic Studies" equivalent to the freshman level (high school) and the highest level was related to the two categories of "Healthcare" and "Computer Science and Mathematics" which were equivalent to the junior level. Regarding the Flash/Dayani indicator, 3 categories of "Humanities", "Computer Science and Mathematics", and "Healthcare" had the highest level equivalent to junior level, and the categories of "Islamic Sciences", "Experimental Sciences", and "Arts and Entertainment" were at the lowest level equivalent to the freshman level. Considering the Fry/Dayani indicator, the lowest level was equivalent to the freshman level and was related to the category of "Islamic Sciences" and the highest level was related to the category of "Humanities" equivalent to the early years of the university. There was a significant difference among the groups' means based on the Gunning/Dayani and Flash/Dayani indicators at the level of 0.05. There was a significant relationship among the results obtained through Gunning/Dayani and Flash/Dayan indicators at the level 0.05.

Keywords

• Encyclopedia of Roshd
• Assessing readability
• Gunning/Dayani indexes
• Flash/Dayani indexes
• Fry/Dayani indexes
• identifying the readers

---

References

آرامبراستر، بی. بی.؛ و آندرسون، تی. اچ. (1372). تحلیل کتاب درسی. ترجمه هاشم فردانش. تعلیم و تربیت، (33)، 79-92.

ارسطو‌پور، شعله (۱۳۹۱). امکان‌سنجی تعیین مفهوم پایه با هدف بهبود بازیابی اطلاعات در حوزه‌های تخصصی در زبان فارسی: موردکاوی علوم رایانه. شیراز: تخت جمشید.

جعفری‌هرندی، رضا؛ و میرشاه‌جعفری، ابراهیم (1389). تبیین فرمول‌های خوانایی به‌عنوان روشی اساسی در تحلیل محتوای کتاب‌های درسی. روش‌شناسی علوم انسانی، 16(63)، 97-116.

دیانی، محمدحسین (1379). سنجش خوانایی نوشته‌های فارسی: خوانانویسی برای کودکان، نوسوادان و نوجوانان. مشهد انتشارات کتابخانه رایانه‌ای.

دیانی، محمدحسین (1366). سه فرمول برای تشخیص سطح خوانایی نوشته‌های ویژه نوسوادان. نشریه روانشناسی و علوم تربیتی دانشگاه تهران، 39، 59-80.

دیانی، محمدحسین؛ و فخاری‌نیا، پروین (1381). سطح خوانایی فرهنگنامه کودکان و نوجوانان. کتابداری و اطلاع‌رسانی، 5(3)، 57-71.

سازمان پژوهش و برنامه‌ریزی آموزشی، دفتر انتشارات کمک آموزشی (1383). مجموعه راهنماهای تولید کتاب‌های آموزشی 1- ویژگی‌های کتاب‌های آموزشی، راهنمای تولید کتاب‌های کمک آموزشی برای ناشران، نویسندگان و معلمان مؤلف. بازیابی شده در تاریخ 10 مرداد، 1393 از www.samanketab.roshdmag.ir

شعبانی، امامعلی؛ و معماری، رزا (1392). تحلیل محتوای متون درسی تاریخ رشته تاریخ دانشگاه‌ها با تأکید بر تکنیک خوانایی فرای. پژوهش و نگارش کتب دانشگاهی،28، 77-96.

شیخ‌زاده، مصطفی (1387). تحلیل محتوای سطح خوانایی کتاب‌های بخوانیم چهارم و پنجم ابتدایی براساس شاخص سطح خوانایی گانینگ. مطالعات برنامه درسی ایران، 3(9)، 84-98.

فضل‌الهی، سیف‌اله؛ و ملکی‌توانا، منصوره (1390). ارزیابی و سنجش خوانایی کتاب علوم سوم ابتدایی براساس پنج فرمول فرای، گانینگ، فلش، لافین و کلوز. مطالعات برنامه درسی ایران، 22، 142-161.

ناصری، فرشته (1378). بررسی سطح خوانایی کتاب‌های فارسی تألیفی کودکان و نوجوانان منتشره در سال‌های 1357-1371 به‌وسیله فرمول‌های فلش/دیانی و گانینگ/دیانی. پایان‌نامه کارشناسی ارشد کتابداری و اطلاع‌رسانی. دانشگاه فردوسی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی.

مفتون، پرویز؛ و دقیق، مهتاب (1380). معیار تعیین میزان خوانایی ترجمه‌های فارسی متون انگلیسی. پژوهشنامه علوم انسانی دانشگاه شهید بهشتی، (29)، 61-79.

هولستی، اَل-آر. (1380). تحلیل محتوا در علوم انسانی و اجتماعی. ترجمه نادر سالارزاده امیری. تهران: دانشگاه علامه طباطبایی.

Arifin, Z., Ab.Halim, Z., and AbuBakar, K. (2013). The readability of Balaghah textbook of Malaysian Higher Certificare of religion (Stam): A pilot study. Advances in Natural and Applied Science, 7(2).192-202.

Borchers, C. A. (1990). Content area teachers’ uses of textbooks and content area reading strategies in Kansas science, social studies, and English secondary school classes.Ph.D Dissertation, Kansas State University. Retrieved July 5, 2014, from http://phdtree.org/scholar/borchers-carol-a/publication.

Dohrman, M. H. (1972). The suitability of encyclopedias for social studies reference use in the intermediate grades.Journal of Educational Research, 68(4), 149-52. Garner, R., Slater, W. H., Weaver V. P., and Cole, M. (2001). Do pre-service teachers notice textbook flaws? Education, 106 (4), 429-433.

Kennedy, K. (1979). Who’s afraid of readability scales: selecting high school science texts. Curriculum Review, 18(3), 231-234.

Laughlin, M. K. (1973). The Readability of the Easy-to- Read Trad Book. Oklahoma: University of Oklahoma.

Ulusoy, Mustafa (2006). Readability approach: Implications for Turkey. International Eduvcation Journal, 7(3), 323-332.