بررسی دسته‌بندی‌های مجله‌های پایگاه‌هایWOS ، Scopus و Mathscinet تحت عنوان چارک‌ها (Richard & Sun)

جباری نوقابی, مهدی; علویان, سیدرضا

doi:10.22067/infosci.2022.72416.1061

بررسی دسته‌بندی‌های مجله‌های پایگاه‌هایWOS ، Scopus و Mathscinet تحت عنوان چارک‌ها (Richard & Sun)

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

¹ دانشیار گروه آمار، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران

² کارشناس ارشد آمار اقتصادی و اجتماعی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران

10.22067/infosci.2022.72416.1061

چکیده

مقدمه: امروزه استناد نقش مهمی در اعتباردهی به مجلهها و ارزیابی عملکرد آنها دارد، هرقدر استناد به مجلهها توسط مقالهها بیشتر شود، اعتبار آنها افزایش خواهد یافت؛ لذا وجود شاخصی که کارایی بیشتری جهت ارزیابی اعتبار مجلهها داشته باشد، تبدیل به امری ضروری و مهم گردیده است. هدف این پژوهش تهیه روشهای جدید ارزیابی اعتبار مجلههای پایگاههای Scopus، WOS و Mathscinet است.
روش‌شناسی: جهت دستیابی به این هدف، شیوه گردآوری دادهها به‌صورت استخراج دادههای ثبتی مبنا و رسمی در نظر گرفته شد و با مراجعه به سه پایگاه Scopus، WOS و Mathscinet فهرست مجلات به‌همراه شاخص رتبه‌بندی را استخراج نموده و با استفاده از دو روش پارامتری (مبتنی بر توزیع آماری) و ناپارامتری و شاخصهای امتیازدهی مختص هر پایگاه، چارکهای دسته‌بندی جهت اعتباردهی به مجلهها به دست آمد. با کمک روشهای پیشنهادی، مجلههای آمار و ریاضی بیشتر بررسی شدند.
یافته‌ها: نتایج به‌دست‌آمده از این پژوهش نشان میدهد که میتوان با استفاده از روشهای پیشنهادی، مجله‌های موجود در هر پایگاه را، بهصورت دقیقتر و کاراتر، براساس اعتبار واقعی دسته‌بندی کرد.
نتیجه گیری: روش پارامتری در مقایسه با روش دسته بندی موجود در پایگاه های سه گانه به صورت دقیق تری عمل می‌کند، زیرا در روش پارامتری به توزیع آماری شاخص رتبه بندی مجلات توجه می‌شود. لذا روش پارامتری علاوه بر دسته بندی دقیق تر مجلات براساس کیفیت، به پژوهشگران کمک میکند تا بتوانند به صورت صحیح تر، دقیق تر و کاراتر مجله موردنظر را با توجه به دسته کیفی آن انتخاب کنند. همچنین در این پژوهش تلاش شد نوعی دسته‌بندی برای مجلات ریاضی و آمار ارائه گردد.

کلیدواژه‌ها

20.1001.1.22516344.1401.12.2.6.3

مراجع

صادقی‌گورجی، شهربانو، صال‌مصلحیان، محمد (1393). مقایسه MCQ با JIF۲ و JIF۵ برای مجلات ریاضی. پژوهشنامه پردازش و مدیریت اطلاعات، 29(4)، 15. بازیابی‌شده در 10 مهر 1401 از: https://jipm.irandoc.ac.ir/article-1-2648-fa.pdf

فروغی، زهرا، طهماسبی لیمونی، صفیه، قیاسی، میترا (1399). مروری بر وضعیت شاخص‌های علم‌سنجی و انتخاب شاخص ارزیابی بروندادهای علمی در حوزه علوم پزشکی. تعالی بالینی، 9(4). بازیابی‌شده در 10 مهر 1401 از: http://ce.mazums.ac.ir/article-1-498-fa.pdf

قنادی‌نژاد، فرزانه، حیدری، غلامرضا (1399). روش‌ها و شاخص‌های ارزیابی تولیدات علمی در علوم‌انسانی و اجتماعی: مرور نظام‌مند. پژوهش‌نامه علم‌سنجی، 6(12)،203-230. https://doi.org/10.22070/rsci.2020.4998.1341

نوروزی چاکلی، عبدالرضا، راهجو، آمنه (1393). شناسایی و اعتبارسنجی شاخص‌های ارزیابی کیفیت نمایه‌های تخصصی در حوزه‌های موضوعی علوم پایه، مهندسی، کشاورزی، علوم انسانی، علوم پزشکی و هنر. پژوهشنامه پردازش و مدیریت اطلاعات، 29(4). بازیابی‌شده در 10 مهر 1401 از : https://jipm.irandoc.ac.ir/article-1-2540-fa.pdf

Abrizah, A., Zainab, A. N., Kiran, K., & Raj, R. G. (2013). LIS journals scientific impact and subject categorization: a comparison between Web of Science and Scopus. Scientometrics, 94(2), 721-740. doi: https://doi.org/10.1007/s11192-012-0813-7

Agresti, A. (2007). An Introduction to Categorical Data Analysis (Second ed.): John Wiley & Sons, Inc. doi: https://doi.org/10.1002/0470114754

Bensman, S. J., Smolinsky, L. J., & Pudovkin, A. I. (2010). Mean citation rate per article in mathematics journals: Differences from the scientific model. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 61(7), 1440-1463. doi: https://doi.org/10.1002/asi.21332

Brzezinski, M. (2015). Power laws in citation distributions: evidence from Scopus. Scientometrics, 103(1), 213-228. doi: https://doi.org/10.1007/s11192-014-1524-z

Campanario, J. M. (2011). Empirical study of journal impact factors obtained using the classical two-year citation window versus a five-year citation window. Scientometrics, 87(1), 189-204. doi: https://doi.org/10.1007/s11192-010-0334-1

Efremenkova, V. M., & Gonnova, S. M. (2016). A comparison of Scopus and WoS database subject classifiers in mathematical disciplines. Scientific and Technical Information Processing, 43(2), 115-122. doi: https://doi.org/10.3103/S0147688216020088

Falagas, M. E., Kouranos, V. D., Arencibia-Jorge, R., & Karageorgopoulos, D. E. (2008). Comparison of SCImago journal rank indicator with journal impact factor. The FASEB Journal, 22(8), 2623-2628. doi: https://doi.org/10.1096/fj.08-107938

García, J. A., Rodriguez-Sánchez, R., & Fdez-Valdivia, J. (2011). Ranking of the subject areas of Scopus. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(10), 2013-2023. doi: https://doi.org/10.1002/asi.21589

Garfield, E. (1972). Citation Analysis as a Tool in Journal Evaluation. Science, 178(4060), 471-479. doi: https://doi.org/10.1126/science.178.4060.471

González-Pereira, B., Guerrero-Bote, V. P., & Moya-Anegón, F. (2010). A new approach to the metric of journals’ scientific prestige: The SJR indicator. Journal of Informetrics, 4(3), 379-391. doi: https://doi.org/10.1016/j.joi.2010.03.002

Guz, A. N., & Rushchitsky, J. J. (2009). Scopus: A system for the evaluation of scientific journals. International Applied Mechanics, 45(4), 351. doi: https://doi.org/10.1007/s10778-009-0189-4

Mongeon, P., & Paul-Hus, A. (2016). The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis. Scientometrics, 106(1), 213-228. doi: https://doi.org/10.1007/s11192-015-1765-5

Richard, S., & Sun, Q. (2019). Analysis on MathSciNet database: some preliminary results. CoRR. doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.1908.10282.